Éxito de la selección Sub-17 en el Mundial de Trinidad y Tobago
Meritorio tercer puesto del combinado nacional el obtenido en la Copa Mundial Femenina Sub-17 de la FIFA Trinidad y Tobago 2010. La expedición española se colgó una merecida medalla de bronce tras derrotar a Corea (1-0) en la final de consolación disputada en el estadio Hasely Crawford. Ana María Catalá y Paloma Lázaro fueron las representantes del Rayo Vallecano que han participado de este éxito.
El torneo ha sido muy satisfactorio para un conjunto femenino Sub-17 que ha mostrado a las mayores el camino a seguir en una competición tan importante como la Copa del Mundo. “El futbol femenino en España tiene un largo camino por recorrer. Con esta tercer plaza hemos sumado mucho para que ese desarrollo se produzca. El esfuerzo ahora tiene que ser conseguir más licencias y más jugadoras”, manifestaba a FIFA.com Jorge Vilda, seleccionador español.
Chabe sigue su proceso de recuperación
En lo que al propio Rayo Femenino se refiere, chicas de Joserra siguen trabajando duro con la vista puesta en el partido de vuelta contra el Valur, prevista para dentro de dos semanas en Reykjavik. Parece complicado que Chabe llegue a tiempo para el cruce, aunque el cuerpo técnico es optimista de cara a su participación en futuras eliminatorias si finalmente se consigue el pase ante el conjunto islandés.
En ausencia de partido de Superliga este fin de semana, el turno de fue para las jugadoras del Femenino B, que derrotaron al Torrejón B por dos goles a cero con goles de Mari Carmen y Amparo.
solo poneis cosas de la seleccion si juega alguien del rayo?
lo del mundial se merecio tambien un articulo…
Efectivamente la razón principal de resaltar esta noticia es la participación de jugadores rayistas. Como reza nuestra cabecera, somos un diario de información rayista. Si quieres estar informado acerca del fútbol femenino en general puedes visitar a nuestros buenos amigos de http://www.futfem.com. Saludos. Rayoherald.com
Me gusta la frase de Art Spiegelman, el tebeero rlaponssbee del celebe9rrimo Maus: Todas las formas de comunicacif3n desfasadas se convierten en arte porque se vuelven infatiles. Y creo que voy a abrazar la definicif3n de Kant, porque sed, si arte es todo lo que es infatil, todo lo que no sirve para emocionar ni para pensar otra cosa que madre meda, que9 hago perdiendo el tiempo con esto pues que le den por saco al arte.Pero no. El arte sed tiene utilidad, y precisamente decir que no la tiene es una forma de confundir a la gente, de querer hacer ver que es algo inocente , puro , aute9ntico . Pero no lo es, tiene unas motivaciones concretas. Pero defino lo que es para med arte: considero que el disef1o es la fase de sentimiento y pensamiento que conduce a un plan de obra, y arte es la ejecucif3n de la obra. Por lo tanto, pongamos por caso, si una persona concibe un acto en el que otras personas tienen que intervenir para darle cuerpo , forma, esa persona es el disef1ador y las otras personas son los artistas (lo que nos lleva a la interesante conclusif3n de que, en una obra arquitectf3nica, los artistas son los ejecutantes, y el arquitecto es simplemente disef1ador ; lo cual no es poca cosa, y por supuesto esto es sf3lo mi concepto). Suele pasar que el disef1ador y el artista son la misma persona, pero desde el momento en el que hacer arte implica planificar mednimamente la expresif3n (escoger un le1piz en lugar de un boledgrafo ya es una decisif3n de disef1o), no puede haber arte sin disef1o.Con este concepto, comprendere1s que no pueda aceptar la afirmacif3n de que el arte no tiene finalidad. bfQue9 sentido tienen entonces tocar la guitarra, dibujar, bailar? Aunque sf3lo fuera por pasar el rato, ya habreda finalidad. Y no, no creo que el arte deba servir sf3lo al gusto o al placer; de hecho, eso es lo que se deriva de la visif3n del arte como produccif3n de elementos decorativos que no valen para nada . Para med, el arte es la comida del espedritu, de todo lo que hay invisible en nosotros, y sirve para nutrirlo, cebarlo, envenenarlo yo es que no necesito drogas, a1tengo suficiente con la mfasica y los tebeos!Me gusta ese concepto de recerca paciente: darle importancia al proceso, no forzarlo. La vida llevada con dignidad es en sed misma una recompensa. Sin embargo, vivir deda a deda con el horror no te hace merecedor de ningfan paraedso, me1s bien al contrario. Con esto quiero decir que la fanica felicidad del disef1ador y del artista es trabajar, buscar pacientemente. Los productos, las exposiciones, los museos, las monografedas y los artedculos son totalmente accesorios y no creo que compensen ningfan sufrimiento (aunque bien es verdad que tampoco tengo experiencia en esas cosas). En definitiva, quiero creer que la dignidad de nuestro trabajo procede de sed mismo, y si es realmente bueno se defiende por sed mismo, sin necesidad de artilugios intelectuales.a1Gracias por vuestras aportaciones!PD: Buscare9 el libro, Andre9s.